X
梁文峰老婆陶瑾简介
对于经销商而言，“躺赢”的红利虽逐渐消退，但转型的空间依然广阔。这场转型之战，没有标准答案，却考验着每一位从业者的眼光与韧性。当“茅台搬运工”的角色成为过去，那些能够快速适应变化、主动创造价值的经销商，终将在行业洗牌中站稳脚跟。，十余老将在今年告别，你最不舍谁？
王子栋致辞
员工持股的“纸面富贵”：许多核心员工获得了股权激励，但这些股权受到严格限制，难以变现。这好比给员工发了一张写着巨额数字、却无法兑换的“奖状”，难以真正留住顶尖人才，加剧了人才流失的风险。
侯银国主持会议
王冬报告
那么在亲眼看着自己家人被杀，只剩下一个被打得鼻青脸肿的鬼子后，居然没有人站出来替自己死去的家人和战友报仇，这合理吗？
刘涛作报告
《桂林日报》此前报道，2015年9月，桂林市委组织部发布领导干部任职前公示，时任平乐县源头镇党委书记的陶捌旺拟提拔为桂林市林业局副调研员，陶捌旺出生于1975年9月。
秦秀珍报告
然而，在数智时代背景下，AI的滥用对选举进程产生诸多消极影响，致使选举结果的公信力遭受公众质疑。而且，AI甚至可能被少数政党或组织滥用于编织和传播大量虚假信息甚至阴谋论，借此否定选举程序的公正性和选举结果的真实性。例如，根据Axios-Morning Consult 在2023年末的人工智能民意调查，近一半美国人认为人工智能传播的错误信息会影响2024年大选结果，其中近三分之一的人表示，由于人工智能的存在，他们对选举结果的信任度会降低。而在特朗普胜选后，虽然民主党候选人哈里斯承认败选，而特朗普支持者也并未就2024年大选结果提出异议，但特朗普至今仍然不承认2016年选举的普选票失败与2020年的竞选失败。这种持续性的表态通过X等社交网络平台广泛传播，削弱了其支持者对美国民主制度稳定性与合法性的认同，对美国民主制度的公信力产生了负面影响。
卢翰涛作报告
你看她那手，做了漂亮的新指甲，一手提着行李箱，一手拿着咖啡，步履轻盈，时尚感简直要溢出屏幕了。哪有半点刚生完孩子不到两个月的虚弱模样？分明就是活力满满的女战士啊！“产后不到两月又出差！陈伟霆帮老婆搭老钱风，隔空示爱笑容甜。”这话形容得，真是一点不夸张。
胡贵波作报告
2022年，生活在北京的影视从业者董家琪，以主角身份在一部名叫《“炼”爱》的纪录片里露面。纪录片拍摄了包括她在内的五个都市里的“大龄”单身女性，她们在追求爱情、婚姻或幸福的道路上，各自受挫。而作为其中对浪漫爱情最具纯粹幻想的一个，董家琪在纪录片播出后，遭到了长达三年的网暴。
李维平作报告
合肥市中级人民法院认为，被告人孙玉宁的行为构成受贿罪，受贿数额特别巨大，应依法惩处。鉴于其受贿犯罪中有未遂情节，到案后如实供述罪行，主动交代办案机关尚未掌握的绝大部分受贿事实，认罪悔罪，积极退赃，受贿所得财物及孳息大部分已追缴，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可对其从轻处罚。法庭遂作出上述判决。
吕晓勇报告
尤利安：对我来说，DFFB在多个层面都非常重要。我读书期间，学校经历了巨大的变动。刚入学时制度仍然完整，但不久校长更换，许多教师被解雇、也有人因为不满而离开，所以学校氛围发生了很大变化。在我早期学习中，有一位来自保加利亚的老师Martin Martschewski对我影响很大。他有纪录片背景，会放非常有意思的片子。他常说，电影应该像在森林中散步：你走到拐角，突然看到新的东西。电影没有必要是线性叙事，它可以像漫步那样展开。这种理念深深影响了我，我想也影响了我的一些同学。但最重要的其实是其他学生，比如我的制片人基里尔，我们合作至今已有十五年左右；还有亚历山大·科贝里泽（Aleksandre Koberidze），我们在同一个导演班。他原本先读了制片一年，后来转导演，所以重修一年，我们才在同班相遇。班上还有来自瑞士的双胞胎导演拉蒙·曲尔歇尔（Ramon Zürcher）和西尔万·曲尔歇尔（Silvan Zürcher），他们也和我们同届。马克斯·林兹（Max Linz）早我一年入学，但我早就认识他，因为我们曾在柏林自由大学（Freie Universität Berlin, FU Berlin）一起学电影理论。当时在那里任教的，是德国著名电影理论家葛德鲁特·柯赫（Gertrud Koch），她来自法兰克福学派，也是德国最早的女性主义电影理论家之一，是一位非常优秀的学者。林茨申请DFFB时，我意识到：既然我认识的人都能申请，那也许我也可以试试，因为我之前没有任何电影背景。
杨军报告
有些西方人，总喜欢当面一套，背后一套。当然，我们多少也要理解，国情不同，他们有些话，也未必是真心，更多是拉选票或说给政敌听的，很多也就是姿态。
我生活自理能力差，上大学前很少自己洗衣服，连坐火车、打车也不太会。我不会做饭，不会管理时间和金钱，甚至不知道10元、100元能买到什么东西……
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是被告是否应承担侵权责任的认定。从侵权责任的构成上看，一方主张承担侵权责任，应就另一方存在违法行为、主观过错、损害后果且违法行为与损害后果之间具有因果关系等侵权责任构成要件承担举证责任。本案中，原告无法举证证明被告有违法行为或主观过错，无法证明尹某的死亡与被告之间有因果关系。原告认为被告未对醉酒者尽到护送义务，但尹某的死亡原因并非喝酒。被告是否构成侵权需法律上严格界定及证据上的支持，况且尹某作为成年人，应当是自身安危į